Кто сталкивался с беспроводными SCADA-системами
Интересуют вопросы проектирования беспроводных сетей с передачей данных по сети GSM...
С чего начать проект автоматизации нескольких ЦТП с возможностью передачи данных к диспетчеру по сети GSM...

Столько раз уже обсуждалось. К мастер контролллерам подключаются GSM модемы, в контроллерах прописываются арреса серверов. Ничего сложного. Зайдите на www.kontar.ru и прочтите подробнее.

и Все же ... все так просто, с чего начать с подбора контроллеров???

А почему именно GSM может быть лучше радиомодемы (и скорость стабильная и безплатно),а к какой SCADA все это прикрутить - то по моему без разницы...

Радиомодемы имеют свои недостатки. Нужно устанавливать антенны, учитывать условия связи. Скорость передачи данных обычно довольно низкая. Сеть на GSM/GPRS модемах развернуть гораздо проще - связь гарантированно будет, если антенну вынести из шкафа

Насчет подключения к SCADA. Например, у контроллеров Текон поддержка связи через GSM находится на уровне OPC-сервера и SCADA в этом случае может быть любой, но наверняка есть и другие варианты.

Скорее всего да. У одного производителя это решено, у другого самому надо что то придумывать, пробовать закупая на свой страх и риск, потом отписаться сюда с вопросом, почему не работает, а у третьего это решено довольно просто. Вам енадо определиться, насколько вы сами хотите учавствовать в разработках.

Я бы добавил главный недостаток - ограничение дальности связи. Для GSM щиты автоматики и сервер могут находиться в разных городах.

Ну я вот не сторонник GSM/GPRS модемов - тут вся система попадает в прямую зависимость от оперетора сотовой сети, скороть передачи очень сильно колеблется взависимости от загруженности сети. В плане монтажа, конечно куда удобнее поставить небольшую антенку рядом с щитом, нежели тянуть коаксиальный кабель на крышу, да еще и мачтсу со здоровой антенной устанавливать и видимость прямую искать. Да вообще то что то что это не 100% вариант - лучше чем проводное соединение ничего нет.
А вот на счет сотовых модемов - в прошлом году была программа от Татэнерго по которой 100 домов в нашем городе (или около этого) должны были быть оборудованы узлами коммерческого учета причем сбор информации необходимо было реализовать на GSM/GPRS модемах. Узлы смонтировали на базе приборов Взлет и модемы ихнего же изготовления да и программное обеспечение тоже взлетовское, короче все от фирмы производителя. Расклад очень удачный ни программировать тебе ни подбирать программные компоненты... Да вот запустили и не работает, вернее работает но не более 13% и все из-за связи... Ну конечно может и разработчики чего коряво сделали (мое личное мнение по поводу взлетов - г..о).

to Dmr
По-поводу Взлета я понял, но там и оператор может исполнять, хотя это не в его интересах...
А вы участвовали в проекте???

До какой-то поры да. Наш генеральный директор сделал для Татэнерго все расчеты (сроки окупаемости, эффективность и выбор типа счетчика), короче работу пробил и убедил Фардеева со всеми необходимыми объяснениями. Но вот на счет типа счетчика, то был выбран московский ТеРосс-ТМ. Однако в ходе подковровых интриг или еще чего работа досталась не нам, ну и результат официально был признан неудовлетварительным. Сейчас это дело доводит до конца другая организация, а вот как у них продвигается работа и какой тип связи они используют - этого я уже не знаю.

...

Обратите внимание насколько все предсказуемо. Наверное лучше зависеть от оператора сотовой связи, которого легко сменить, чем от производителя модемов, которого уже не сменишь.

метко сказал !!!

совершенно ни о чем

Да собственно об этом. И потом танец с бубном.

Нужно все-таки отметить основные преимущества сотового модема перед радиомодемом:
1)отлаженнность технологии, практически отсутствие производственных косяков и недоработок конструкторов.
2)поддерживаемое оборудование
3)скорость передачи
4)дальность связи
5)СМС (?)
6)простота монтажа\наладки
7)дешевизна (насколько я понял, к примеру у нас Сименс - 180$ с анетеной, кабелем, БП, с возможностью звонков по нему (просто втыкаешь телефонную трубку в него и "вуа'ля"))
8)абсолютно никаких разрешительных док-тов и проблем с этим связанных.
9) технологичность оборудования (всет-ки ради - прошлый век)
ИМХО...

...и полная зависимость от оператора.
Правда иногда на объекте можно раскинуть собственную микросотовую сеть (как на Аросовских карьерах), тогда можно что-то гарантировать.

Не полная. Гораздо меньше, чем от производителя оборудования.
Вы лично полностью зависите от своего сотового оператора ?
Перейти на другого сложно ?

To ПремиуМ
Для начала определитесь, Вам нужен GSM-модем или GPRS ?
С каким оборудованием до этого работали ?
Есть ли ограничения по стоимости реализации ?
Какая автоматика представлена в городе (представительствами, партнерами и пр.)...
Ну и так далее.

Как я понимаю, практические реализации с использованием GPRS были только на Контаре ?

Можно, главное чтоб поздно не было. Если на НГ дежурная бригада и будет трезвой, то сообщение об аварии они полчат спустя час или два.
Видел систему распред. модульных конельных на Контаре, говорят что нормально работет.

Я бы не стал забывать о том, что каналы связи GSM имеют емкость - это раз. Голосовые каналы имеют больший приоритет, чем GPRS это два. Ну и отсутствие гарантии доставки сообщения это три =)

По мне лучше быть зависимым от производителя оборудования, но иметь канал гарантированной доставки

Кстати, посмотрите в сторону X10 и Lon поверх питающей сети, может чего полезного и углядите.

И получаете зависимость от Чубайсов ))))

16. дешевизна (насколько я понял, к примеру у нас Сименс - 180$ с анетеной, кабелем, БП, с возможностью звонков по нему (просто втыкаешь телефонную трубку в него и "вуа'ля")


Интресно же мне, а сколько будет стоить проект автоматизации 5 ЦТП

без ТЗ думаю тут никто ничего тут конкретного не скажет

В свое время хотел реализовать проект с диспетчеризацией на основе SMS, но не хватило времени.

Кстати компания "ТЕКОН" представляет свою оригинальную реализацию двухуровневой АСУ ТП теплового пункта, интересно узнать мнения...
Интересно сколько будет стоить такой проект для 5ти ЦТП со сбором данных и управление оборудованием ЦТП по GSM - связи.

Боюсь, что с ТЗ это уже будет конкретика, но за деньги.

На верхнем уровне "Круг"?

Кстати, в Круг2000 нет никаких функций полезных для обмена по GSM или по радиоканалу, все должно делаться на уровне драйверов или OPC. Как, собственно, у Текона и сделано.

Тут Кузнецов Д.А. уже выкладывал ссылку на свой объект. Повторю:
http://scada.kontar.ru
Язык: русский
Имя: форум
Пароль: 123456
Что 5 таких, что 50 диспетчеризировать - без разницы.
Во сколько встал этот проект заказчику лучше спросить у автора проекта.
На мой взгляд, если нет возможности подключить контроллер к выделенке, то можно использовать ADSL-модем, GSM-модем или CDMA. Из сотовых модемов предпочтительнее CDMA из-за помехоустойчивости, скорости и цены за Мб.

1) у радиосвязи отлаженность технологии ещё выше
2) аналогично п. 1
3) У GSM имеем:
а) CSD (Data в голосовом канале) 56 кбит/с - слишком медленно, невозможность одновременного подключения более чем одной точки, даже в CUGе при достаточно большом количестве точек доступа сильно дороже радиосвязи.
б) SMS - дорого и недленно (по статистике 5% SMS вообще не доходят, а до 20% доходят боле чем через час после отправки)
в) GPRS - до 256 кбит/с (и то только при EDGE, что умеют далеко не все модемы), но ненадёжно так как скорость и вообще возможность поднятия сессии сильно зависит от наличия свободных тайм-слотов на соте - т.е. зависишь не только от работоспособности оператора, но и от количества и активности других его клиентов, что является совсем уж непредсказуемым фактором...
У радиосвязи линк до 2 Мбит/с вполне реален и ни от кого постороннего независим, канал стоит копейки (или совсем бесплатен при использовании любительского диапазона).
4) на ДВ можно хоть с другой страной связаться да и на УКВ есть решения существенно увеличивающие дальность связи - волновой канал и ретрансляторы.
5) как уже говорил - дорого и ненадёжно
6) вот разве что - согласен, грамотно установить и настроить фидер не азбучная задача, ну так на то спецы соотвествующие есть
7) плюс ещё стоимость подключения к оператору радиостанцию можео за 150$ купить, ну плюс ещё сотня на антенну и кабель... на общем фоне 80$ не особо заметная экономия
8) ну вот разве что - преимущество... но какой ценой? IMHO, игра не стоит свечь
9) GSM - ЭТО ТОЖЕ ПРОШЛЫЙ ВЕК!!! если бы ты хотя б за CDMA агитировал, изи за 3G - то б был аргумент, а ктак это пшик... Кстати WiFi - который тоже суть чистый радиоканал, это самый что ни на есть наш век


С GPRS как раз особых проблем не предвидится - главное что бы модем умел сессию поддерживать самостоятельно (переподнимать автоматом при обрыве), а дальше это ж обычный Ethernet, работать по которому умеют ВСЕ современные контроллеры

Вы это на практике делали? Модемы с такими функциями существуют, но что-то я не замечаю их широкого распространения и применения

PS: Простоту и достоинства радиоканала вы несколько переоценили. Чтобы использовать мощный и скоростной радиомодем потребуется сначала получить разрешение на использование частоты, иначе нужно использовать маломощный модем в специально отведенном диапазоне частот. Со скоростью тоже все не так гладко.

PPS: О передаче данных в любительских диапазонах забудьте

Изучал вопрос. До практической реализации так и не дошло в следствии экономической нецелесообразности. Отсюда и мнение о невыгодлности GPRS перед радиосвязью. Малораспространённость - не по той ли же причине?

На счёт необходимости получения частоты я в курсе. Уж не знаю как с этим вопросом в России обстоит... У нас получение частоты проблем не составляет и затраты на него вполне сравнимы с затратами на подключение к опсосу. Но при этом получаешь СОБСТВЕННЫЙ канал связи и государственные гарантии его неприкосновенности. Опсос же ни каких гарантий надёжности работы GPRS не даёт.

2 Мбит/с - вполне реально достижимая скорость.

Под "любительскими диапазонами" подразумевал как раз тесамые "специально выделенные частоты". Главный недостаток тут - малая мощность передатчика и вытекающая из неё малая дальность уверенной связи. Но если речь идёт о расстояниях до 2 км - вполне достаточно.

Попробую и я свои пять копеек кинуть.

На предприятии развернута сеть сбора данных с удаленных объектов (насосных станций) в пределах территории города. Часть объектов работает через GSM\GPRS, часть по радиоканалу в диапазоне 400 МГц. Причем, соотношение количества станций работающих по GSM\gprs и радиоканалу, делится в процентном соотношении 15\85% в пользу радиоканала (GPRS\GSM модемами оснащены не очень важные объекты). Автоматизировано на данный момент около 35 объектов. Контроллеры ScadaPak.
При эксплуатации выявились свои плюсы и минусы:
- радиоканал: (+): -высокая скорость опроса объектов центральной станцией в автоматическом режиме и соответственно получения ответа;
-высокая оперативность получения данных с определенного объекта по запросу (применяется система приоритетов);
- малое время доступа к системе как сос тороны объекта к ЦС, так и со стороны ЦС к объекту;
-высокая скорость, т.е. оперативность получения данных об аварийной ситуации на объекте + данные о сработке систем охраны
(опять же за счет системы приоритетов);
-пропускная спсобность системы не зависит от загруженности канала постронней информацией как в сотовых системах (GPRS и
голос);
- применение в качестве радиопередатчиков обычных радиостанций (Motorola серий GM\CM, любая другая радиостанция), либо
радиостанций со встроенным модемом (Motorola GM DataBox);
- радиостанция работае в паре с со стандартным модемом семейства SCADAPak BELL (к сожалению не помню серию);
- теоретическая возможность совместной работы радиостанций с отдельным модемом (Motoorla+Bell), так и со встроенным модемом
(в настоящее время проводятся испытания такой связки);
( - ): - муторная и долгая процедура получения частот, причем расходы на эту процедуру зависят от количества применяемых
радиочастот;
- в пределах одного города, при удалении объектов к границам города или их раположения в низинах местности, необходимость
применения более мощных радиостанций
и более качественных систем АФУ;
- необходимость установки приемного оборудования ЦС как можно более высоко, либо строительство сети с использованием
разнесенных приемников (многозоновая система).
- сотовая связь: (+): - дешевизна оборудования, минимальные размеры;
- плотное покрытие территории города БС-ками сотового оператора;
(-): - за счет минимизации АФУ частые потери свзи с ближайшей БС, причем GSM-модем "видит" БС хорошо, а БС его не "видит", т.к.
АФУ не обеспечивает достаточно большое усиление сигнала (усилитель не всегда помогает);
- в случае загруженности каналов сотовго оператора, когда предпочтение отдается голосу и часть каналов "отбирается" от
GPRS, наблюдаются резкие провалы связи. При этом невозможно связаться, в лучшем случае с одним, двумя объектами, в
худшем со всеми оборудоваными GPRS-модемами. Особенно заметно в праздники (НГ, Рождество), когда данные с объекта
начинают приходить на ЦС с опозданием на 3-4 часов. Т.е. резко уменьшается безаварийность работы и автономность объекта;
- в случае применения SMS, ситуация еще хуже.

В настоящее время принято решение о переводе всех объектов использующих GPRS\GSM, на радиоканал 400 МГц. Скорость и оперативность работы и управления работой объектов, как показала практика, намного выше чем стоимость оборудования. Последствия устранения аварийной ситуации меньше бьют по карману, т.к. в экстренной ситуации объект может быть остановлен диспетчером с пульта ЦС.

выбор о средстве связи зависит от расположения объекта от места цивилизованной связи (любого метода передачи данных). И спор о тои что лучше а что нет не целесообразен. в любом случае нужно выбирать контроллер который предоставляет методы передачи данных аппаратно независимые. таким образом вам не нужно думать о железе которым передаются данные, а задуматься больше о реализации передачи данных. и появляется возможность поэксперементировать с железом.

в любом случае наши gsm операторы не могут предоставить вам надежной связи, пока они думают о том как денег больше сорвать с тех кто говорит по телефону. у радио связи тоже есть свои минусы, описанные выше.

у нас объект может находиться в таком месте где ни тот ни другой метод не подойдет, придется использовать спутниковую связь, но это очень дорого. а что делать? а в некоторых северных местах и она может не помочь.

Но есть одна хорошая новость, интел выпустила WiFi устройство которое передает данные на расстояние около 100 км со скоростью 6,5 Мбит/с.

Всьо бла-бла и нычево конкретного по вопросу никто не дал ну как ето делать кто нибуть знаеть или покажет проект полностю а не красивые картинки каторие может вобше никогда не работали? Или тут нету таких?

Странно, я вроде давал ссылку на реальный объект. Это не картинки, это реальный объект. Присутствующие здесь форумчане не дадут соврать. Почему именно этот объект - он реализован именно на GSM, поэтому иногда бывает не в сети (когда деньги заканчиваются ). Таких объектов полно. Можете сходить на сервер МЗТА http://scada.kontar.ru под именем/паролем guest/guest и посмотреть там разные объекты.